LL

Podle poslední zprávy od krajského soudu byl pravomocně uznán vinný strážník MP za brutální zákroky proti lidem. Jeden osvobozen a druhý odsouzen. Bude asi problém s vydáním příručky pro strážníky „Dej mu ránu do nosu“. Taková malá rekapitulace toho, co strážník udělal.

První případ : podnapilého muže zpacifikoval a naložil do služebního vozu. Když byl muž spoutaný, položil ho na zadní sedadlo a poté začal jako šílený lokty mlátit do jeho zad. Samozřejmě, že zadržený muž se nemohl bránit, když byl spoután. Dostal rány od zamindrákovaného strážníka.

Druhý případ : podnapilý muž chtěl jet na jízdním kole, když strážník mu zakázal jízdu. Donutil ho vymontovat ventilky z jízdního kola, které mu vyrazil z ruky následně po jednoduché a logické otázce, jakým právem mu zakázal jízdu na kole. Dostal ránu do nosu, až tekla krev.

Strážník mu neměl dát ránu do nosu, a ještě ho nutit si sám vytáhnout ventilky od kola. A poté mu je vyrazil z ruky, což je nezákonné.

Podle nauky o kriminologii je tohle jenom minimální zlomek brutality, který praskl na strážníky. Říká se tomu vrcholek ledovce – špička. Ostatní se nedostane na povrch – latentní (skrytá kriminalita). Chování strážníka je vysoce brutální, nepřiměřené, zbabělé a ubohé. Starosta řekl, že odešli špatní strážníci od MP. Nyní tam je elita, za kterou on stojí. Proto jeden z nich byl pravomocně uznán vinným za zločin zneužití pravomoci úřední osoby (mlátil neoprávněně lidi).

My, občané Jaroměře, můžeme být zatím za rozhodnutí soudu klidní, že se někomu příště nestane podobná věc – za ubohý přestupek proti dopravě (viz cyklista). Zajímavé je, že cyklistovi nedali dýchnout. On se přiznal k podnapilosti sám. Kdyby byl cyklista špatný, jak oni tvrdí, nepřiznal by se k pití alkoholu. On se však přiznal. Cyklistovi nedali dýchnout, ani odběr krve nebyl. Jakým způsobem chtěli prokázat jeho podnapilost?! Přestupek sice nedokázali, ale on tu ránu dostal, aby řeč nestála a měl na ně krásné a něžné vzpomínky.

Doufám, že mu zaplatili vyhozené ventilky od jízdního kola a omluvu za chování proti němu.

Tohle asi ne, nyní se bude odvolávat dál a dál, třeba rozhodnutí soudu zvrátí. Pak vznikne příručka pro MP, a to se budou v Jaroměři mlátit lidi do nosu. Vznikne speciální výcvik na ránu pěstí tzv. Urištův domlouváček.

Nedávno za mnou přišel člověk a vyprávěl takový zajímavý příběh s MP. Venčil psy a jeden malý pes nebyl připoután a šel na volno. Kvůli tomuto byl zastaven MP a chtěli jeho občanský průkaz a pokutičku za pejska. Muž vysokého věku a trpící závažnou nemocí. Navrhl, že zavolá syna, který prokáže jeho totožnost. Měl u sebe mobil. Přitom jim uvedl, kde bydlí a kdo je. Měl smůlu. Otočili ho zády k autu a prošacovali. Pak ho naložili jako zločince do auta a vezli pod majákem přes město. Muž se cítil trapně, že vyloupil banku nebo někoho zabil. Ne, pouze přestupek se společenskou nebezpečností něco jako hlasité říhnutí v lepší restauraci. Nakonec přijel syn na služebnu, prokázal jeho totožnost a pejskař dostal pokutu. Konec příběhu.

Příslušníci MP měli velké štěstí, poněvadž druhý pes majitele, byl tzv. služební (velký pes) a celou dobu, co ho přimáčkli k vozu, nic nedělal. Chlapci mohli být pokousání psem. Poté by ve Zpravodaji vyšel článek, jak zvládli nebezpečného muže se psem, který nikoho neohrožoval, leč utrpěli nebezpečné zranění ve službě. Poté strážníci od vedení města dostanou medaile za statečnost v boji s kriminalitou.

Už se MP poučila, co myslíte? Trošku jo, nedostal ránu do nosu. Jinak MP je velice akční. Z příběhu vyplývá ponaučení, nejsou psi inteligentnější?

Jaký měl být správně zákrok proti pejskařovi, co myslíte?

Asi takhle. Pokud se důchodce nabídl, že zavolá synovi mobilem, aby prokázal totožnost. Měli jste na to přistoupit. Syn přivezl jeho doklady a bylo po problému.

Nemuselo dojít k tomu, abyste důchodce otočili na vozidlo, poručit mu, aby dal ruce na vozidlo, nohy od sebe s kopáním do nohou, že je dává málo od sebe, nemuselo dojít ani k prohlídce jeho osoby. Zbytečně ponižující pro nemocného důchodce. Nemusel jet služebním vozem pod majákem na služebnu.

Rádi děláte modelové situace proti ozbrojeným pachatelům, šílenému střelci a jiné. Měli byste dělat modelové situace na běžné – standardní zákroky, např. rušení nočního klidu, napadení osob atd. Natáčet si to, následně rozebrat s odborníkem a psychologem. Nesoustředit se jenom na taktiku zákroku, ale i lidskost.

Všechny trestní soudy byly z důvodu běžných zákroků. Máte v tom slabinu. Strážce zákona musí vždy vědět podle zákona před použitím násilí vůči občanovi, zda je oprávněn použít donucovací prostředky (např. údery, kopy atd.) nebo zbraň. Když nezná svoje oprávnění, které může použít, a přesto v rozporu se zákonem použije, není strážcem zákona, ale je to pouhý agresivní blb (omlouvám se za slovo, ale jiné jsem nenašel), který nemá v uniformě vůbec být, protože ohrožuje lidi kolem sebe. Nepomáhá občanům, ale ubližuje. Ostatní normální strážce zákona tím zesměšňuje svými zákroky, a ještě ohrožuje jejich dobrou pověst.

Vendelín Novák

PS Nyní při jakémkoliv oznámení na strážníky v Jaroměři, bude se státní zastupitelství důsledně zabývat s každým oznámením, protože jste si vytvořili určitou pověst. Opravit dobrou pověst a důvěru je to nejhorší, co vás čeká. Jestliže jsou mezi vámi další agresivní strážníci, proveďte přirozenou selekci a zbavte se jich. Dobrá rada je nad zlato.

Slavná příručka z pera Městské policie v Jaroměři asi nebude