woman-436753_960_720

V Jaroměři v části Josefov jsou umístěny rodiny uprchlíků. Musíme si přiznat, že zatím s nimi nejsou problémy spojené s kriminalitou nebo terorismem. V západní Evropě je to jiné. Například Barcelona. Stačí si vzít náklaďák, dodávku nebo auto a máte zbraň s vysokým účinkem na obětech. Pokud jste jednodušší člověk, stačí nůž a jdete bodat. Tvrdé konstatování, ale bohužel přesné. Někteří blázni ovlivněni ideologií islámského státu jenom sympatizují přes média a v zápalu chutě zabíjet jdou na to. Potom islámský stát prohlásí, že to dělal na pokyn, aniž by to byla pravda. Psychologický efekt. Všichni vědí, že po zničení islámského státu v Iráku a v Sýrii se budou muset zbylí příslušníci někam schovat. Kam asi budou chtít jít? Určitá část chce jít do Somálska a Jemenu. Ale v oblasti Idlíb v Sýrii je už přeplněno a údajně většina chce se dostat přes Turecko do Evropy. Vítězové z Iráku a Sýrie s nimi nebudou mít slitováni. Ale co s nimi jiného dělat, když je dáte do vězení, budou radikalizovat další vězně, což se děje v Evropě. Pokud si uvědomíte, kolik lidí mají na svědomí, tak se to dá směle přirovnat k nacismu nebo bolševismu. V Iráku je asi 1300 žen a dětí bojovníků islámského státu, nikdo je nechce. Vůbec se nedivím, protože jsou bezpečnostní riziko pro všechny státy. Jedné Němce hrozí v Iráku trest smrti, protože bojovala za islámský stát, přesto Německo za ni oroduje. Tohle je bez komentáře. V Čechách máme výhodu, že tu máme muslimů opravdu málo. Také jejich struktura je dobrá, jelikož jde o bývalé studenty vysokých škol nebo obchodníky, kterým se ekonomicky daří. No, ale ti co přišli do Evropy, jsou prý „střední třída“ a většino nemají potřebné odborné vzdělání. Méně odborná práce není v Evropě příliš placena a je na ní velký tlak z chudších státu Evropy, třeba Bulharsko, Rumunsko a Ukrajina. Někteří uprchlíci zjistí jednoduchou věc, že v Evropě je ideální sociální systém pro jejich náboženství a sociální potřeby. Stačí mít hodně dětí a brát dávky. Dále za krádeže a jinou drobnější kriminalitu se v Evropě nesekají ruce, čili určitá část se dá na kriminální dráhu. Někde jsem četl, že ve Francii je kolem 75% muslimských vězňů trestaných za běžnou kriminalitu. Zde dochází k velké radikalizaci, protože jsou ideálními bojovníky pro islámský stát. Lidé, kteří jsou ochotni páchat trestnou činnost. Není vůbec žádný problém jím vštípit, že jsou údajně zavřeni neoprávněně.

V Německu mají cca 10 000 radikálních muslimů. Podle odborníků je v Evropě extrémně radikálních asi 50 000 muslimů. Nechápu, jak je chce policie uhlídat, aby nepáchali terorismus, který se jim líbí. Představte si 24 hodin denně sledovat 10 000 lidí, nebo je odposlouchávat z důvodu obavy před terorismem. To není možné v žádném případě uhlídat. Čili je jenom otázku času, kdy někdo půjde zabíjet na ulici. Kdyby vás napadlo je napíchnout na odposlech cca 10 000 telefonů, kdo vám bude překládat arabštinu? Prostě to nejde, na tohle žádný stát nemá odborníky (tlumočníky a překladatele). Pokud máte takto velké počty radikálně smýšlejících lidí v Evropě, tak nemůže začít odzbrojovat obyvatelstvo, protože teroristé používají ilegální i legální zbraně, motorová vozidla a nůž.  Policie ani armáda nemůžou pokrýt celý prostor, a proto je ideální, když občané mohou mít zbraně. Například v Izraeli to výborně funguje. Kolik se tam stalo útoků v restaurací, když z ničeho nic host vytáhl legálně drženou zbraň, kterou měl u sebe, a útočníka zabil. To bylo zachráněných životů. Izrael má skoro všude policii a armádu, přesto nejsou schopni uhlídat celý prostor, a proto mají obyvatelé možnost vlastnit zbraně, aby se v případě útoku mohli bránit nebo bránit životy svých spoluobčanů.

V dnešní době vám na dovolené ve Španělsku přijede motorový člun na pláž a z něho vyskáčou uprchlíci a utíkají se schovat. Další cesta vzniká přes Rumunsko pomocí Černého moře. Evropa potřebuje velký sběrný tábor mimo Evropu, který bude financovat a kam bude posílat uprchlíky, aby čekali na azyl, ale také na deportaci. Ale na to potřebujete ovládat takový prostor mimo Evropu. Evropa potřebuje speciální vězení, kam se budou umisťovat radikální teroristi, aby nemohli ovlivňovat další vězně.

O ochraně hranic se nemá cenu bavit. Evropa a politici spí.  Musíme doufat, že Jaroměř je malé město a že tady bude nějakých pár let klid. Ale jak dlouho? Jak bude vypadat Evropa v budoucnu, všude v ulicích policie a armáda, která bude čekat na psychopata ovlivněného ideologií islámského státu, aby ho stačili zastřelit, než zabije nějaké obyčejné lidi? Nevznikne tímto z Evropy policejní a armádní stát, kde se bude žít pouze ve strachu? Za 20 let bude úplně normální, když někdo vezme auto a začne zabíjet – běžný kriminální čin, jako byla doposud krádež. Ale ten rozdíl. Tohle je ten sen o společné Evropě? První myšlenky politiků po 2. světové válce byly nádherné, aby nemohlo dojít k dalšímu světovému konfliktu a bezpečnost. Pak to rozvinuli na obchod a volný pohyb zboží a osob. Podle mého názoru krásné myšlenky. Ale nyní ta základní myšlenka mír v Evropě a bezpečnost je pryč. Máme předvolbami a tak všechny politické strany slibují. Ale velmi by mě zajímalo, co budou doopravdy dělat po volbách. Zatím se jenom tahá špína a vymýšlejí různé kauzy na oponenty. Prostě boj o to, kdo utrhne koryto. Evropa je v současné době příliš „přehumanizovaná“. Buď je to dobře, anebo cesta do pekla. Základní politická myšlenka pro Evropu od politiků z různých zemí byla naprosto jednoduchá – mír, bezpečnost, blahobyt a svobody. Co z toho zbylo?

Každý člověk v Evropě, který odmítá islám s poukazem na neslučitelnost s lidskými právy, je označován za xenofoba. Přestože lidská práva se tvrdě musela vybojovat a kolik lidí za ně zaplatilo svým životem. Základní myšlenka je rovnost lidí a svoboda náboženství. Rovnost etnik, ale i žen a mužů. Svoboda náboženství znamená, že každý může věřit v boha a shromažďovat se za účelem náboženství, má právo být ateistou a přecházet z jedné víry do druhé, a to naprosto svobodně.

V islámu neexistuje rovnost žen a mužů, muž může ženu zbít. Nelze opustit islám k jiné víře, to se trestá smrtí.  Dále jejich věrouko říká, že lze beztrestně zabíjet nevěřící i krutým způsobem a nevěřící na jejich území musí platit speciální daň a nesmí vlastnit zbraně.

Tohle znamená, že mezi islámem a politickou ideologií není rozdíl. Tohle je tvrdá xenofobie proti každému kdo není věřící. Výhody pouze pro muslimy.

Pokud by došlo k rozhodnutí u duchovních muslimů, že tohle je překonané a nelze to používat, tak islám by byl v souladu s lidskými právy. Do této doby je islám roven těm nejhorším ideologiím na světe, které patří k nejnebezpečnějším pro obyčejné lidi.

Marx s Engelsem napsali knihu Kapitál a vznikl komunismus. V knize Kapitál je jeden důležitý pojem, a to třídní boj. A kolik lidí muselo zemřít kvůli třídnímu boji? Kniha Mein Kampf od Adolfa Hitlera uvádí, že neuznává levicově zaměřené lidi, Židy a liberály. Všichni víme, jaké to mělo následky, ale nejhorší byla skutečnost, než lidi pochopili, co to vlastně bylo za myslitelé. Otázka zní, zda již politici pochopili, co hlásá učení islámu, zda si přečetli životopis Mohammeda s Koránem, protože životopis Mohammeda a Korán musíte číst společně, jinak to nedává žádný smysl. Kdo si životopis Mohammeda pozorně přečte třeba z doby 1937 (není úmyslně změkčen), tak zjistí, že v koránu není všechno. Například jeho žena ve věku 8 let, se kterou měl pohlavní styk již v 9 letech. Kázal pouze 4 manželky pro jednoho muže, ale sám toho nedbal. Zakázal alkohol, protože při kázání ho rušili podnapilý lidé. Přitom, když spácháte útok za víru na nepřítele a zemřete při něm, čeká vás ráj s vínem a ženami. Po smrti vám slibuje statky, které vám za života zakazoval. Specializoval se na okrádání karavan do Mekky, přestože se tam dříve narodil a žil. Získal velkou popularitu, protože o nakradené věci se spravedlivě dělil se svými lupiči. Obyvatelé z Mekky chtěli Mohammeda zabít, protože jim škodil během přepravy zboží. Potom jenom to vraždění nevěřících. Absolutně nezajímavější je, pokud hlásal náboženství v míru, měl velice málo přívrženců. Ale jakmile přešel k násilí, pane jo. Nejvíce přívrženců islámu bylo získáno silou – války a donucení k víře. Za odpadnutí od víry je smrt. To si potom každý rozmyslí. Celý životopis Mohammeda nemá nic společného s lidskými právy, demokracií a humanismem – naprosto cizí věc. Nejlepší je cíl islámu, aby všichni lidí žijící na zemi byli muslimové. Kázal výhody jenom a pouze pro muslimy. Tato ideologie se této myšlenky nikdy podle mého názoru nevzdá. Protože tohle je jediný cíl islámu. A je povoleno dosažení tohoto cíle „jakoukoliv“ cestou.

Pro mě každý kdo hlásá násilí, tím šíří nenávist mezi lidmi a nabádá k válkám, je naprosto nepřijatelný. Jako je ideologický islám a nevidím rozdíl mezi ním a nacismem a bolševismem.  Bohužel nevidím rozdíl ani v životopisu Mohammeda, který je posvátný pro věřící, s koránem plus další knihy s tím související. Třeba mi to někdo vysvětlí, ten rozdíl? Například myšlenka Mohammeda, aby se s nevěřícími, kteří se nechtějí podat, krutě zacházelo, trýznivým způsobem a další důležitá myšlenka, pokud se dostanete mezi nevěřící, a jste v menšině, chovejte se klidně, můžete jíst zakázané věci (vepřové) a vyčkejte na svoji příležitost (na dobu až nastane ten správný čas).  Na jaký čas v menšině muslimové u cizích to vlastně čekají? Něco mi to připomíná. Dále Mohammed svoji myšlenku rozvíjí, po určité době požadujte a žádejte (požadovat ústupky pro víru a výhody).  Po určité další době použijte násilí a obraťte se na věřící již naprosto muslimských zemí, kdy společně dílo dokonají. Tuto myšlenku by pochopil i tupec. V podstatě životopis Mohammeda je návod jak získat moc a ovládat lidi. Životopis je naprosto jednoduchý manuál, jak ovládnout celý svět. Nejlepší je na tom, že není třeba spěchat, ale vydržet a pracovat na poslání islámu systematicky i po jeho smrti, což se přesně děje. Výborný nápad Mohammeda je, že se můžete na cizím území přetvařovat, tedy být milý a přátelský, přesto v srdci musíte myslet na to, až nastane ten správný čas. Největší problém nastane, když začnete polemizovat se životem Mohammeda, vykládat si ho po svém a kritizovat určité pasáže. Okamžitě jste na indexu. Pro ně je Mohammed nedotknutelný a tečka. Bohužel politici v Evropě zaujímají stanovisko, že islám je náboženství jako každé jiné a odmítají se vědecky bavit o učení a životopisu Mohammeda. Oni nechápou, že korán a životopis Mohammeda je neoddělitelné od sebe. Koránu máte čísla a súry (slova a věty), v podstatě to nedává žádnou logiku, pokud k tomu čtete životopis Mohameda, okamžitě začnete chápat souvislosti a význam. Protože záleží, kdy a co řekl.  Když budu používat kritické myšlení vůči Kristovi, tak v tom není žádný problém u nás v Evropě. Tohle je z důvodu svobody slova v Evropě – zatím.  Pokud mohu mít kritický názor na Krista, nechápu, proč bych nemohl mít stejný názor na Mohammeda, jeho vzniklou víru a tím spojené následky pro lidstvo.

Osobně jsem si myslel, že všichni sluníčkáři a humanisti mají základní lidská práva za takzvanou mantru. Pokud by ji opravdu měli, tak by museli začít kriticky přemýšlet, protože toto učení je v rozporu se základními lidskými právy a svobodami. Nepravdivé tvrzení, že se násilí již nepoužívá, je lež. Nikdo nezrušil ani jednu súru v koránu, což znamená, že všechna ustanovení jsou nadále platná a účinná, ačkoliv se tam učí i o brutálním násilí vůči všem nevěřícím. Odhaduji, že by museli zrušit z koránu asi 20%, aby se to stalo slučitelné se základními lidskými právy, které jsou uvedeny v Listině základních práv a svobod. Zajímalo by mě, kdy imáni zruší nenávistné, xenofobní a nelidské ustanovení v koránu.

images (1)

        Tohle není autor.

Uprchlíci a problémy s tím spojené